Läkemedelsverket och deras dåligt gjorda kampanjer


Innan vi går in på Läkemedelsverket och försäljning av läkemedel på nätet där jag kan berätta att de länge helt olämpligt tills jag klagade på det länkade till internetapotek (och vi ska gå igenom flera andra saker i deras kampanj som jag menar försämrar dess effekt) kan vi först ta oss en titt på den här nyheten på IDG.se som jag tyckte var intressant att läsa:

Nu är jag absolut inte någon expert på reklambranschen men jag såg ingenting där som direkt strider mot mina egna slutsatser som intensiv och skicklig webbanvändare. Lite komiskt var kanske det här:

“När det gäller att fånga tidsandan och nya affärsmodeller är vi duktiga, men när det gäller hur vi arbetar så är det mer konservativt. Det finns en tendens att fortsätta göra det som fungerade förra gången.”

Där kan jag se att man ofta fattar felaktiga beslut som bygger på parametrar som är mindre viktiga. Ett utmärkt exempel på det är att reklambranschen ännu ofta medverkar till att grafiskt intensiva kampanjsajter utvecklas med vanligen begränsad information. Nästan ingen är intresserad av sådant och vanligen tappar de helt värde när kampanjen är över när istället en kombination av följande på huvudsajten:

  • Seriös information inriktad på att besvara läsarens frågor. 
  • En kompletterande undersida för kampanjen riktad mot sajtens besökare + banner eller dyligt. 
  • Information i kampanjen får stöd av domänens upparbetade förtroende. 

Ger de flesta av de fördelar kampanjsajten ger samtidigt som ett långsiktigt värde som är betydligt större blir möjligt. 

Detta är ett expertområde
Innan vi går vidare i den här i bloggpostningen som är mycket lång är det viktigt att jag nu tydligt pekar på att detta är ett expertområde. Det är inte alls otroligt att du märker att det här känns för avancerat för dig och att du inte förstår begrepp eller hur saker och ting fungerar kring trafik på internet. I så fall behöver du läsa in dig eller ta kontakt och fråga. Kommentera i första hand i slutet av bloggpostningen.

Anta inte att något är oviktigt därför att du inte förstår det. Eller därför att det känns bättre att låtsas att du inte tidigare fattat något fel. Inget blir bättre av det.

Läkemedelsverkets kampanj känns inte alls bra
Ett bra exempel är Läkemedelsverkets kampanj mot försäljning av läkemedel på nätet. Där har de gjort den här sajten för kampanjen www.crimemedicine.com med en massa grafik. Men folk har sällan tålamod eller intresse av att vandra runt i en massa flash. 

Sådana här sidor passar egentligen bara som en kul grej för att få folk att börja prata om något. Det är givetvis viktigt och bra här men hade gått precis lika bra att göra under Läkemedelsverkets domän. 

Läkemedelsverket har helt missat något som hade varit betydligt mer effektivt
En fördel av att ha haft kampanjen lokalt på undersidor på www.lakemedelsverket.se är dessutom att de då samlar den nya länkkraften kampanjen kommer ge där den kombineras med sajtens gamla förtroende. Därmed får de möjlighet att:

  1. Ta fram information i form av fler undersidor anpassade mot specifika nyckelord som folk söker på för att nå internetapotek. 
  2. Sådana sökord avseende Google är t.ex. tramadol, diazepam, vicodin o.s.v. 
  3. På dessa undersidor kan de ge seriös och specifik information om de specifika riskerna för respektive läkemedel liksom generella risker. 

En sådan satsning skulle ge värde kontinuerligt under flera år och exakt nå rätt personer precis när det är som viktigast därför att det kombinerar:

  • Den övergripande dominerande trafik som Google står för när det handlar om folk som söker något oavsett om det är information eller produkter. 
  • Undersidorna får det stora förtroende Läkemedelsverkets domän har. 
  • Undersidorna får kraften av de många djuplänkar kampanjen skulle fått. 

Därmed kan de lätt om det görs kompetent ranka före alla de sajter som nu driver trafik till internetapotek vilket inte alls är fallet just nu. Antar man att de har tillgång till kompetens kan de också utan några som helst problem täcka upp alla de kombinationer som just nu driver trafik till internetapoteket och göra det på ett sätt som ger ett direkt och omedelbart värde för besökaren som når Läkemedelsverkets sajt. 

Möjligheten hade varit mycket låg i kostnader trots god effekt under lång tid
Det är väldigt tråkigt att Läkemedelsverket helt missat denna möjlighet trots att kostnaderna för att implementera det är mycket låga. För detta krävs ju t.ex. inte en massa nyutvecklingen av sajter, inköp av dyr TV-reklam och PR- och reklamkonsulter. 

Istället räcker det att tänka till lite och utnyttja den kompetens man redan har internt. Utveckla den sajt man redan har. Kanske sätta sig och e-posta några andra sajter som gärna länkar till en moralisk satsning som detta skulle ha varit (t.ex. jag). 

Exempel: Tramadol
Titta t.ex. på sökresultatet för tramadol där två av topp fyra sajterna ger information hur man når försäljning av läkemedlet. Läkemedelsverket rankar här sämre än allt annat topp fyra och det är topp fyra som räknas. Rubrikerna på deras sidor är heller inte gjorda för att få rätt personer att gå in.

Här ska vidare sägas att anledningen till att Läkemedelsverket faktiskt lyckats ranka topp fyra på tramadolen inte huvudsakligen beror på något de har gjort. Istället är det länkar från sajter jag har som tagit upp dem. Externa personers frivilliga insatser är vad som krävs för att de inte ska vara mer eller mindre osynliga på nätet.

Har detta då betydelse? Ja absolut. Nyfiken vital har rankat högt på tramadol och då gav det riktigt bra trafik i antal räknat men givetvis ointressant intäktmässigt för oss därför det var verkligen folk som sökte sajter att köpa tramadol ifrån. Då kunde jag också konstatera att när kvällstidningarna tog upp missbruksproblemen fick vi riktigt ordentligt med trafik och det var folk som letade internetapotek. Glöm inte det jag pekade på här kring extra trafik som söker internetapotek vid mediauppmärksamhet och som jag vidare konstaterat för flera andra läkmedel (t.ex. Champix, Zyban och Ritalin):

Kampanjen kommer öka trafiken på aktuella sökord för de läkemedel folk är intresserade av att köpa från internetapotek. Läkemedelsverket har inte tänkt till hur de ska nå dessa personer. 

Det är de personer som söker internetapotek man vill nå:

Förse de personer som söker internetapotek som säljer t.ex. tramadol med seriös information som pekar på de specifika riskerna med missbruk av tramadol d.v.s. t.ex. leverskador, kramp, depression och beroendesjukdomar. Samtidigt gör man att internetapotek syns mycket sämre.

Här måste man också peka på alternativ. Ofta handlar det om självmedicinering av depression, ångest och ADHD. Hur ska de söka hjälp i så fall? Om de redan har en beroendesjukdom hur ska de i så fall göra?

I kronor räknat vågar jag påstå att det är lugnande läkemedel, tramadol och bantningsmedel som står för den stora försäljningsvolymen (när vi diskuterar läkemedel snarare än entydiga berusningsmedel t.ex. 2C-I o.s.v.). De som handlar detta är inte så himla oroade av de problem Läkemedelsverket pekar på så som förfalskning och sockerpiller. Inte minst gäller det som man genom att byta information vet vilka aktörer man kan lita på och verkligen postar rätt narkotika eller olämpliga läkemedel.

Ett abnormt misstag Läkemedelsverket gjorde i förra kampanjen
Förra gången de gjorde en kampanj påpekade jag för Läkemedelsverket att det kanske inte var så smart att de länkade sökmotorvänligt till åtminstone ett internetapotek. Deras ranking på Google var ju extremt bra p.g.a. Läkemedelsverkets länkar. Dessutom lär Läkemedelsverket skickat ordentligt med trafik till internetapoteket i fråga direkt från sin hemsida (det är i alla fall min kompetenta bedömning utan att ha fått någon information av Läkemedelsverket). Faktiskt skulle jag bli förvånad om Läkemedelsverket just då inte var de som indirekt genererade större delen av de intäkter internetapoteket i fråga hade.

Då brydde de sig Läkemedelsverket inte om att svara på mitt påpekade även om de tog bort länken efter ett tag. Jag tycker det är lite otrevligt att man inte bryr sig i att svara. Och jag spekulerar att orsaken till att man från första början gjorde det här misstaget och upplever jag generellt ovanligt många fel är samma som till att man inte brydde sig i att svara. Man tror att man har någon särskild kunskap när det ofta inte alls stämmer och av och till är Läkemedelsverket tvärtom nybörjare. Kring trafikvolymer på internet är Läkemedelsverket verkligen nybörjare åtminstone jämfört med mig och flera av mina läsare.

Sedan är det absolut bra att de i alla fall försöker. 

Mer som de kunde göra
Något som är ytterst effektivt men som varken Läkemedelsverket eller LIF så vitt jag vet trots tydliga satsningar bryr sig i är att anmäla de internetapotek och aktörer som driver trafik till dessa till Google när de bryter mot Google:s riktlinjer. Så vitt jag vet bryr man sig heller inte att göra som jag och höra av sig till Uppsala Universitet, SICS och KTH när de fått sina sajter i smyg hackade av internetapotek som tar ut länkkraft från dem.

Sådana här åtgärder kanske inte är lika kul som att köpa TV-reklam. Men det är mätbart mycket effektivt. Sajterna tappar trafik snabbt. Istället satt Läkemedelsverket och länkade till minst ett internetapotek och hade troligen fortfarande gjort det om inte jag brytt mig i att påpeka olämpligheten i det.

Nya allvarliga fel Läkemedelsverket gjort
Jag brydde mig då inte om att hänga ut deras fel men jag gör det här istället eftersom de fortsätter göra allvarliga fel som är helt triviala att undvika. Problemet nu börjar med att de driver massorav trafik till domänen www.crimemedicine.com via TV-reklam. www.crimemedicine.com är Läkemedelsverkets kampanjsida.

När folk ska skriva in URL:en de sett i TV-reklamen i webbläsaren kommer dock felstavningar vara vanliga. Därmed kommer ordentligt (bedömer jag som mycket kunnig på området) skickas bl.a. till crimemedicin.com. Nu ser reklamen ut att vara annorlunda än tidigare men domänen i fråga illustrerar oavsett vilken reklam som visas utmärkt problemet där ett stort antal för felstavningar aktuella domäner finns. D.v.s. vi använder här domänen i fråga som ett exempel på en felstavning snarare än att säga något om vilken reklam de visar vilket förändras över tiden. Man kanske tycker att det verkar oviktigt för att det inte är så mycket trafik men det stämmer inte. Min bedömning är att den trafik som kommer vidare till internetapotek den här vägen är enorm jämfört med de allra flesta andra metoder dessa aktörer arbetar med så som bloggspam. Så återigen hjälper Läkemedelsverket till med att skicka trafik till just de aktörer de vill motverka.

Detta problem hade givetvis inte funnits om Läkemedelsverket inte marknadsfört upp ett sökintresse kring ett ej tidigare existerande sökord. D.v.s. hållit kampanjen på sin ursprungliga domän. Eller varför registrerade de inte domäner för alla felskrivningar som inte är otroliga?

Andra toppdomäner runt crimemedicine.com
Fast nu märkte jag att jag aldrig fick befräftat e-post och ser att domänen tog av någon annan innan mitt köp gick igenom. Det var ju dock förvånande att den och övriga domäner inte redan hade registrerats. Tråkigt men inte förvånande. Illustrerar hur som helst problemet med att Läkemedelsverket inte hade registrerat alla associerade topp-domäner liksom felstavningar innan de bygger upp ett enormt intresse runt nyckelordet genom en massa reklam.

Problemet här är många som ser TV-reklamen inte kommer skriva in URL direkt i webbläsaren utan istället:

  • Skriva crimemedicine i Google toolbar. 
  • Gå till Google eller annan sökmotor och skriva crimemedicine. 

Därmed riskerar Läkemedelsverkets TV-reklam och kampanj återigen att medverka till att internetapotek får nästan kostnadsfri reklam. Problemet kvarstår givetvis även om de köpt upp aktuella toppdomäner men det hade varit svårare att missbruka. Detta handlar heller i sammanhanget inte om just några pengar. Jag försökte köpa www.crimemedicine.org för $10 US och .org är förövrigt är den toppdomän jag bedömer som starkast men lyckades inte.

Här där i princip inga gamla länkar finns är domännamn mycket starkt d.v.s. att de har crimemedicine eller likartat i detta. Det kan vi se i det här sökresultatet på Google för just crimemedicine där www.crimemedicine.com rankar före Läkemedelsverkets undersida Kampanjen mot falsk och farlig medicin på nätet – www.crimemedicine.com trots att www.lakemedelsverket.se är en mycket stark domän.

Något vettigt att göra av domänen
Nu blev ju domänen tråkigt nog inte min så det här får man skaffa någon annan domän för. Jag skulle rekommendera Läkemedelsverket om de är intresserade av domänen jag köpte att i så fall använda den till något vettigt som ger kompletterande information och som stödjer deras nu huvudsakliga kampanjsajt. Detta eftersom:

  • Jag i så fall gärna ger den länkkraft och besökare från mina sajter så som www.nyfikenvital.org om det är bra information som folk har nytta av att få läsa. 
  • Länkkraften gör att den kan ranka bra. 
  • Deras nuvarande kampanjsajt www.crimemedicine.com är dåligt byggd för sökmotorer och kommer inte alls ge just någon trafik den vägen när folk har slutat att söka på crimemedicine och crimemedicine.com. 
  • Crimemedicine.org kan komplettera i området trafik från sökmotorer och därmed kompensera delar av de områden Läkemedelsverket missade i den nuvarande kampanjen. 
  • Många frågor som jag som expert på informationssökare och sökmotorer bedömer att många söker information besvaras inte alls på kampanjsajten eller i Läkemedelsverkets artikel om kampanjen. 
  • Läkemedelsverket har missat en viktig målgrupp i den nuvarande kampanjen enligt vad jag diskuterade tidigare kring tramadol. Det kan man korrigera här och samtidigt stödja både Läkemedelsverkets huvuddomän och huvudkampanjsajten med trafik. 

Att Läkemedelsverket bara plagierar upp samma sajt ytterligare en gång tillför 0 och ingenting och är helt meningslöst. I så fall är det bättre att de bestämmer sig för att låta mig behålla den och bygga något meningsfullt. Faktiskt bedömer jag att den metod jag noterat att Läkemedelsverket använder för att dublicera information över domäner i värsta fall kan minska mängden trafik de totalt får från sökmotorer.

Nu kanske Läkemedelsverket upplever att jag varit elaka mot dem. Men det är verkligen inte fallet. Tvärtom fick de nu fritt hjälp av en av de svenskar som kan det här området bäst. Tacka och ta emot och gör något bra av informationen ni fick. Inse att det här är ett av de svåraste expertområden avseende internet som finns. Ni är uppenbara nybörjare och inte minst jämfört med mig som har totalt cirka 50 000 unika besökare per vecka utan att någonsin lagt en enda krona på köpt reklam, oseriösa eller otillåtna metoder avseende Google eller som Läkemedelsverket hålla på med oförsiktiga kortsiktiga satsningar.